Dosya No : 2024/74 Esas
Sunan : Adnan OKTAR
Müdafii : Av. Mert ZORLU
Konu : Müvekkil hakkında 5275 Sayılı Kanun'un 59/5. Fıkrasında yer alan tedbirlerin uygulanması yönündeki 24.05.2024 tarihli ara karara itirazımız kapsamında daha önce kısıtlılık kararını kaldıran mahkemelerin gerekçeleri hakkında bilgilendirme amaçlı dilekçemizdir
AÇIKLAMALAR:
Mahkemenizin 24.05.2024 tarihli ara kararı ile, müvekkil hakkında 5275 sayılı kanunun 59. Maddesinin 5 ve 11'inci fıkraları gereğince 3 ay süre ile kısıtlama tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Müvekkil hakkında daha önce de farklı mahkemeler tarafından avukat görüşmelerine kısıtlılık getirilmiş ancak bu kararlar çeşitli gerekçelerle kaldırılmış veya savcılığın bu yöndeki talepleri reddedilmiştir.
Müvekkile uygulanan kısıtlılığın hukuki gerekçelerinin oluşmadığını, bu kararın cezaevine iş yükü çıkarmama ve bazı çevrelerin baskı ve ithamlarını bertaraf etme amaçlı olduğu kanaatindeyiz. Bu sebeple, Sayın Mahkemenin, önceki mahkeme kararlarını ve müvekkilin kaldığı Dumlu 1 No.lu YGKCİK ve Marmara KCİK’dan gelen değerlendirmeleri de göz önünde bulundurarak, mevcut kısıtlılığın hukuki bir temeli olmadığını değerlendireceğini düşünmekteyiz.
Dumlu 1 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 26/07/2022 tarih ve E.-2022/l04-2022/8228 sayılı İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek için düzenlenen raporda şu tespit yapılmıştır:
"... Tutuklu sanık Adnan Oktar'ın avukatları ile yapmış olduğu görüşmeler esnasında hakkında isnat edilen suçlar hakkında fikir alışverişinde bulunduğu savunmasının nasıl yapılmasını istediği mahkeme tarihi mahkemeye katılacak avukatları hakkında konuşmalar geçtiği ..."
Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce hazırlanan 27/10/2022 tarihli raporu da şöyledir;
"... Bu görüşmeler ve iletiler için kurumumuz tarafından şu an için 5275 sayılı kanunun 59/5 maddesinde belirtilen herhangi bir işlem yapılmadığı tesis edilmiştir..."
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, 27/10/2022 tarih 2022/158 esas sayılı ara kararı ile sanığın esas hakkındaki savunmasını yapacağından dolayı, savunma hakkı üstün kılınarak kararın kaldırılmasına karar verilmistir.
“Dosyada gelinen aşamada her ne kadar kısıtlama kararına konu olaydaki koşullarda bir değişiklik bulunmasa da BOZMA SONRASI YAPILAN YARGILAMADA ESAS HAKKINDAKİ SAVUNMALARIN ALINIYOR OLMASI VE HENÜZ SANIK ADNAN OKTAR’IN DA ESASA İLİŞKİN SAVUNMASININ ALINMAMIŞ OLMASINA NAZARAN BU AŞAMADA SANIĞIN SAVUNMA HAKKI ÜSTÜN KILINARAK KISITLAMA KARARININ DEVAMINA YER GÖRÜLMEMİŞTİR.”
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, 16/02/2023 tarihli, 2022/158 E. sayılı karar ile kısıtlama kararının uzatılmasına yer olmadığına
"Dosyada gelinen aşama, sanığın başkaca yargılama dosyalarınınbulunması, CİKtarafındangönderilenyazının içeriği dikkate alındığındakısıtlama kararınındevamında birzorunluluk ve hukuki gereklilik bulunmadığındanmahkememizce daha evvel verilen 16.11.2022 tarihli kısıtlama kararının uzatılmasına yer görülmemiştir."
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, 30/03/2023 tarihli, 2022/158 E. sayılı kararı ile savcının kısıtlılık talebini aşağıdaki gerekçeyle reddetmiştir:
“…daha evvel dosyaya sunulan raporların içeriği ve görüşmelerin daha çok tanışma ve dava dosyaları ile alakalı olduğunun belirtilmesi karşısında bu aşamada başka kovuşturma dosyalarının da bulunması gözetilerek talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.”
İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi, 05/04/2023 tarihli, 2023/258 D.Is. No,2022/158 E. sayılı dosya kapsamında, savcının mahkemenin kısıtlılığı kaldırmasına yaptığı itirazı aşağıdaki gerekçeyle reddetmiştir:
“… sanık Adnan OKTAR hakkında verilen İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/03/2023 tarih, 2022/158 Esas sayılı dosyasında verilen Ek Kararı'na Cumhuriyet Savcısı Hasan ÇINAR'ın 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile itiraz etmis oldugu anlasılmıs olmakla; Itiraz dilekçesi ve dava dosyası incelendi….
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen itiraz konusu Ek Kararı'nın (avukat görüş kısıtlılığını kaldırma kararı) usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; Cumhuriyet Bassavcılıgı'nca yapılan itirazının REDDINE, …dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere yazılı mütalaaya aykırı oy birligiyle karar verildi. 05/04/2023”.
Sonuç ve Talep:
Müvekkile uygulanan avukat kısıtlılığı, hiçbir gerçek mafya veya terör örgütü üyesine uygulanmamaktadır. İç İşleri Bakanlığımızın web sayfasında her gün terör ve silah suç örgütlerine yapılan operasyonlar, bu operasyonlarda tutuklananlar yayınlanmaktadır. Bunlar, uyuşturucu veya silah kaçakçılığından adam öldürmeye, devlete karşı silahla işlenen suçlardan askerimizi, polisimizi şehit etmeye kadar gerçek suç işleyen kişilerdir. Buna rağmen bu kişiler istedikleri kişilerle istedikleri zaman rahatça görüşebilmektedirler. Bu kişilere uygulanmayan tedbirlerin, hiçbir somut gerekçe olmadığı halde, müvekkile uygulanması izah edilebilir değildir.
Yukarıdaki kararlarda da görüldüğü üzere, müvekkilin devam etmekte olan farklı aşamalarda kovuşturmalarının olması, görüştüğü avukatlarla savunma içerikli görüşmeler yaptığının kayıtlarda da mevcut olması, avukatlarıyla görüşmeleri sırasında bugüne kadar kanunda belirtilen hususlara aykırı tek bir fiilin gerçekleşmemiş olması ve bu yönde tutulmuş bir tutanak olmaması, çok sayıda avukat ile görüşmesinin tanışma amaçlı olması – ki mevcut durumunda müvekkil 4 avukat ile görüşmektedir - göz önünde bulundurularak kısıtlılık kararının kaldırılmasını arz ve talep ederiz. 19.08.2024
Adnan Oktar Müdafii
Av. Mert ZORLU